Я призываю вас прочитать запись из блога meteomodel.pl о том, насколько ненадежными стали СМИ, как обманчиво обманывать общественность и, наконец, о том, как разочарованные ошибочными прогнозами общество обвиняет климатологов и метеорологов в несправедливом климате:
Последняя средневековая зима столетия побуждает нас задуматься о том, как СМИ теперь относятся к сообщениям о погоде (и не только). Мы не можем удержаться от впечатления, что в прошлом, еще до эпохи Интернета, информация была более надежной, а ее источники проверялись чаще. В настоящее время создается впечатление, что надежность источника не имеет большого значения, если заголовок привлекает внимание. Поэтому ни об одном, довольстве Бога, дневниках онлайн даже не задумывались какая на самом деле погода Exacta и является ли это надежным источником информации.
И все, что вам нужно было сделать, это немного поискать в Google, чтобы увидеть, что На самом деле Exacta Weather - это компания из одного человека, представленная Джеймсом Мэдденом, который никоим образом не заслуживает доверия , Следовательно, за этими прогнозами не было огромных запретов для синоптиков, основанных на многолетнем опыте использования самых современных численных моделей и одного человека. Кроме того, человек, который предсказывает зиму века каждый год на несколько приятных лет. Зима века - ничто иное, как информация, достойная спада сезона огурцов, но, тем не менее, прекрасно показывающая, как современные СМИ, особенно Интернет, приближаются к информации. Если мы получаем недостоверную информацию о сезонном прогнозе, как мы можем быть уверены, что другая информация, предоставленная этими журналами, является надежной? Трудно удержаться от впечатления, что в наше время все больше и больше обязанность проверять данную информацию переходит к читателю, и роль редактора / журналиста состоит в том, чтобы генерировать (а в некоторых случаях даже в разговорной речи, «рвать») как можно больше за минимально возможное время. Можно также задать правильный вопрос, можно ли назвать редактора или журналиста автора этого типа «niusów», обычно подписанного малоизвестным псевдонимом. Вероятно, нет, во многих случаях это может быть совершенно случайный человек, с журналистикой не так много общего. Качество предоставленной информации также заставляет нас сомневаться в этом.
И ничего, что мы пытались в течение нескольких дней, как мы можем сообщить информацию о том, что ни один серьезный синоптик человека века не предвидит. Вот редактор Radio Zet, который просыпается в понедельник и обнаруживает информацию, полученную пять дней назад, которой он должен немедленно поделиться ...
Как видите, дело не в том, что такая «фейк-ниуса» является областью нишевых дневников или таблоидов. В последние годы среди журналистов (так же как и политиков, но, пожалуй, лучше его пока оставить), Twitter стал чрезвычайно популярным. Видимо, форма коротких сообщений, передаваемых заинтересованным сторонам, была очень привлекательной. И здесь, однако, мы видим, что журналисты - и те, кому они известны - попадают в ловушку быстрой передачи информации, не задумываясь о том, реальны ли они. Как будто журналист предположил, что совершенно не имеет значения, является ли информация правдивой, важно, чтобы эта информация была передана первой. Отсюда, например, промах Томаша Лиса, кто цитировал твит из фальшивого профиля Кинга Дуда ,
Этот тип поведения не зависит от политического варианта, на который подан данный журналист. В качестве контрпримера можно привести Рафаля Земкевича, который одно время настаивал на том, что Збигнев Яворовский был великим физиком. Здесь проблемой была (и до сих пор, к сожалению, часто) знаменитая «Risercz Ziemkiewiczowski», в результате которой Ziemkiewicz не полностью понял значение английского слова « врач» .
Я должен признать, что этот конкретный инцидент был довольно забавным (возможно, не для самого Рафаля Земкевича). Гораздо печальнее, когда Томаш Василевский, известный и любимый, начинает путать Зелёную Гору с Бабимостом, упрямо сообщая температуру из Бабимоста (EPZG, аэропорт Зелёная Гура-Бабимост, расположенную примерно в 30 км от Зелёной Гуры), как температуру из Зелёной Гуры. Кроме того, в ответ на внимание он изгоняет. Тот же Томаш Василевский, как известно, дает неполную информацию о экстремальных температурах или неправильной графике. Последним примером было неверное сравнение размеров урагана Ирма с размерами нашей страны. Ошибка возникла из-за того, что мистер Василевский должен знать очень хорошо - проекция карты.
Если мы получаем недостоверную информацию о сезонном прогнозе, как мы можем быть уверены, что другая информация, предоставленная этими журналами, является надежной?