Навигация по сайту

Популярные статьи

Участковые избирательные комиссии начали подготовку к выборам в Югре
Жителей Югры ожидает самая масштабная с 2013 года избирательная кампания в городских и сельских поселениях, а так же выборы губернатора Тюменской области. Информацию о подготовке к выборам озвучили на

REGIONS.RU — новости Федерации | Изменения в избирательном законодательстве происходят, но в направлении, которое отдаляет нас от демократии


Виды избирательного права, виды источников
Понятие избирательная система характерно, прежде всего, для демократического режима государственного устройства. В различных странах с таким режимом система выборов устроена, имеет различную структуру

Я будущий избиратель
МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНКУРС СОЧИНЕНИЙ И ЭЛЕКТРОННЫХ ПРЕЗЕНТАЦИЙ ПО ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ ПРАВУ СРЕДИ УЧАЩИХСЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК Сочинение «Я – будущий избиратель»

Порядок выборов депутатов Государственной Думы
  В соответствии с Конституцией РФ (ст. 95, 96, 97) Государственная Дума состоит из 450 депутатов и избирается сроком на 4 года. Порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливается федеральным

Подсчет голосов
Процесс подсчета голосов избирателей регламентируется Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (статья 68). За нарушение правил подсчета

Я - Избиратель
Я - ИЗБИРАТЕЛЬ. Чтобы сделать из людей хороших граждан, им следует дать возможность проявлять свои права граждан и исполнять обязанности граждан. С. Смайлс, писатель. Я - будущий

2.8. вскрытие стационарных ящиков для голосования, сортировка избирательных бюллетеней
2.8. Вскрытие стационарных ящиков для голосования, сортировка избирательных бюллетеней Перед вскрытием стационарных ящиков для голосования председатель УИК разъясняет присутствующим при подсчете

Избирательные цензы
Избирательные цензы – это установленные законом условия, которым должен соответствовать гражданин, чтобы обладать избирательным правом. Избирательные цензы есть как для активного, так и для пассивного

Я - Избиратель
Я - ИЗБИРАТЕЛЬ. Чтобы сделать из людей хороших граждан, им следует дать возможность проявлять свои права граждан и исполнять обязанности граждан. С. Смайлс, писатель. Я - будущий

Облако меток

ОРД: Прискорбно, что Юрий Луценко не стал настоящим генеральным прокурором. И уже не станет. Пора бежать.

Опубликовано: 12.01.2019

Процесс над Януковичем исчерпал себя. Больше жевать эту жва чку не получится. В суде дело явно развалится, даже если на судей надавят из Администрации президента. Пятая годовщина Евромайдана – совсем некрасивый повод снова рассказать о том, что кто-то там тормозит расследование. Пусть Порошенко рассказывает. Это он обещал расследовать, в конце концов.

Да и, думается мне, заработал достаточно. Зачем дальше жрать это го@но?

Зато Луценко стал самым медийным генпрокурором. Весь срок его службы ознаменовался масштабными заигрываниями со СМИ. Вместо реальных судебных процессов и посадок – громкие обещания. Чего стоят только анонсы снятия неприкосновенности с 42 депутатов. Весь этот хайп вокруг борьбы с русским бизнесом, с вторжениями. Последний пассаж по “Привату” – дескать, ну не можем мы ничего – это крайняя форма деградация Генпрокуратуры, которая окончательно превратилась в бизнес-структуру президента.

Так что если мерять количество информационных поводов с Луценко – можно ставить ему памятник вроде синей руки в центре Киева.

Теперь по поводу “заработал”. Конечно, я свечку не держал. Это мое оценочное суждение. Но оно основано вот на плотной статистике. Ее я привожу ниже.

Приватбанк” с выводом $5,5 млрд – далеко не единственный случай, когда ГПУ оказалась бессильна. Приведу еще несколько случаев крайнего правового бессилия ведомства Юрия Луценко. Информация от моего источника, близкого к Нацбанку, и сомневаться в ней не приходится.

Господа депутаты, спросите там у Луценко по этим ситуациям. Общая сумма ущерба по ним – 174 миллиарда гривен. Вроде как неплохой способ попросить у самого медийного генпрокурора комментарий.

Случай 1. “Дельта Банк” – 129 миллиардов гривен! Почти столько же, сколько у ”Привата”.

Такой ущерб нанесли Николай Лагун и бывшие совладельцы и менеджеры банка – государству, вкладчикам, клиентам. По идее, “разрыв” этих ребят должен стать делом офицерской чести для всех сотрудников Генпрокуратуры. Именно они забрали расследование в свои руки.

Ну ок. В законодательстве Украины существует объективное препятствие. Если не зафиксирована сумма убытков, то нечего и требовать с бывших владельцев. В случае с “Приватом”, эта фиксация произошла в момент национализации. Для банков, которые переданы Фонду гарантирования вкладов, требуется факт полной ликвидации. А для этого нужно полностью распродать все активы, которые попали в Фонд. Тогда все, что продано – идет на компенсации вкладчикам и государству. А те миллиарды, которые не удалось получить, — выставляются как счет бывшему владельцу. Именно поэтому бывшие собственники ликвидированных банков сегодня всеми силами тормозят реализацию активов банков. Нет ликвидации – нет дела.

Но в случае с ГПУ и “Дельтой” – другая история. Ликвидации банка еще нет. Но есть другие эпизоды, по которым доказано, что бывший владельцы и менеджеры провели преступные схемы.

Сумма доказанного ущерба по таким эпизодам – на секундочку, 42 миллиарда гривен. Сорок два ярда!

Статьи, по которым ведется расследование, такие:

ч. 4 ст. 190 – Мошенничество в особо крупных размерах или совершенное преступной группой.

ч. 5 ст. 191 – Присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах или преступной группой.

ч. 2 ст. 200 – Незаконные действия с документами на перевод, платежными карточками и другими средствами доступа к банковским счетам, электронными дентгам, оборудованием для их изготовления – повторно или по сговору лиц.

ч. 3 ст. 209 – Умышленное нарушение требований законодательства по предотвращ0ению и противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.

ч. 2 и 3 ст. 222 – Мошенничество с финансовыми ресурсами.

ч. 2 ст. 361 – Несанкционированное вмешательство в работу электронно-измерительных машин (компьютеров), автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электросвязи.

ч. 2 ст. 366 – Служебный подлог.

Материалы по этим делам давно переданы и Нацбанком, и Фондом гарантирования вкладов, и ликвидаторами банков. Расследованием этих эпизодов занимается Генпрокуратура. Причем, занимается успешно. Николай Лагун гуляет на свободе и вроде бы даже арендует целый этаж в модном отеле в центре Киева. А дела против него – не движутся.

Почему? Спросите у Луценко.

Излюбленная тактика следствия в наши дни – открыть дело, зарегистрировать, начать сбор материалов и так далее. А затем дело как бы “зависает”. Формально – расследуется.

Не понимаете? Ну, это как с делом о расстрелах на Майдане.

Стоит ли такая услуга денег? Ну а вы как думаете?

Случай 2. “Финансы и кредит” – 15,6 миллиардов гривен убытков.

Эту сумму банк остался должен клиентам и вкладчикам, а также государству. Из них 3,5 млрд грн – это только убытки, которые нанесли бывшие владельцы и менеджеры. То есть, эти эпизоды можно расследовать и выносить в суд отдельно.

В частности, более 1 млрд грн – только доказанные убытки от мошенничества при посредничестве Meinl Bank и Bank Frick&Co.

Но. Генеральная прокуратура также “успешно расследует” все эти эпизоды. Тем временем олигарх Константин Жеваго уже долгие месяцы массово выводит залоги своего бывшего банка через суды. И очень похоже, что эти процессы координируются откуда-то с Банковой.

Опять же, дорогие депутаты, спросите у Луценко – почему гарантированное дело никак не движется?

Случай 3. “Південкомбанк” – 8,1 миллиарда гривен.

Это кейс из тех, за которые обязан был ухватиться Луценко – ведь банком владел Руслан Цыплаков, не последний человек во времена Януковича.

Доказанных эпизодов по бывшим собственникам и менеджеров – на 4,8 млрд грн. В частности, по выведению денег через Meinl Bank AG – на 800 млн грн.

Где дела? Правильно, “расследуются” Генпрокуратурой.

Подозреваю, Юрий Луценко “ничего не может сделать”.

Случай 4. “Укрінбанк” – 3,6 миллиарда гривен.

Этот кейс особенно знаменателен, ведь данный банк контролировался бывшим главой НБУ Владимиром Стельмахом. Естественно, он отрицает факт своего контроля и даже подает в суд за малейший намек на свою причастность. Но, по словам моих источников в НБУ, это таки действительно он.

Стельмах памятен нам девальвацией 2009 года, накануне которой произошла массовая ярмарка рефинансирования. Тогда из Украины вывели десятки миллиардов и спровоцировали скачок курса с 5 до 8 гривен за доллар. Пострадали сотни тысяч держателей валютных кредитов. Стельмах отмазался при помощи банковской тайны и аудиторского заключения одной из компаний “Большой четверки”.

После отставки Владимир Семенович много лет возглавлял наблюдательный совет “Приватбанка”. Да-да, бывший главный банкир страны Стельмах работал на Коломойского и наблюдал все те бесчисленные операции по вымыванию активов крупнейшего банка страны. И знаете, ничего не дрогнуло в груди бывшего КГБ-шника и главного банкира страны. Стойкий он.

Формально, расследованные эпизоды по нанесению ущерба вменяются в основном бывшему главе набсовета “Укринбанка” Владимиру Клименко. Он яростно отстреливается. Юристы “Укринбанка” сражаются в судах и подключили тяжелую артиллерию в лице некоторых депутатов Верховной Рады. Тем не менее, по Клименко задокументированы и переданы в Генпрокуратуру эпизоды примерно на 2 млрд грн.

Кстати, спросите Луценко – как там дела бывшего банка Стельмаха???

––––––––––––––––––

Помимо дел, которые расследует Генеральная прокуратура, есть еще два кейса, которые находятся в распоряжении нижестоящих прокуратур.

Эпизод 5. Банк “Михайловский” – 8,6 миллиардов гривен.

Из этого ущерба, бывшие владельцы и менеджеры нанесли убыток в размере 5,2 млрд грн.

Как мы знаем, Борис Кауфман и Виктор Полищук публично открестились от того, что они имели отношение к хищению денег. За всех лямку тянет бывший глава правления “Михайловского” – Игорь Дорошенко. По нему существует хорошо задокументированный набор доказательств на сумму 1,5 млрд грн. Эта сумма пошла на счета двух ООО – “ИРЦ” и “КИЦ”. Также в перечне “грехов Дорошенко” – дробление сумм депозитов, фиктивный факторинг, вывод через кредитование, никчемные операции.

Дело движется? Не совсем. Периодически звучат новости о том, что суды накладывают аресты на имущество Полищука, например, в бизнес-центре “Гулливер”. Но эффекта нет.

Расследует дело прокуратура Киева. Спросите там Луценко – по “Гулливеру” он точно в курсе.

Эпизод 6. “Терра Банк” – 9,1 млрд грн.

И снова Руслан Цыплаков. Этот банк, имевший в свое время репутацию достаточно гибкого, нанес почти 9 млрд грн ущерба государству, вкладчикам и клиентам. Почти вся эта сумма документально выводит на след бывших владельцев банка – Руслана Цыплакова и Сергей Клименко.

В частности, на предприятия Цыплакова через инсайдерские кредиты было выведено более 1 млрд грн.

И что?

Расследованием этого дела занимается прокуратура Житомирской области. Надо спросить у Луценко, до него что-то довезли?

___________________________________________

И теперь очень важное.

Во всех этих эпизодах на 100% принимали участие должностные лица Нацбанка, кураторы и особенно руководители надзора. Они каждый день собирают у банков отчетность, регулярно ездят на проверки, могут остановить любую операцию. Вывод денег продолжался годами — а значит, есть десятки и сотни работников НБУ, которые должны как минимум давать показания.

Я уверен, что показания с них собраны. Неужели все оказались кристально честны?

Спросите там у Луценко.

Особенно насчет Гонтаревой.

Сергей Лямец

rss