Навигация по сайту

Популярные статьи

Участковые избирательные комиссии начали подготовку к выборам в Югре
Жителей Югры ожидает самая масштабная с 2013 года избирательная кампания в городских и сельских поселениях, а так же выборы губернатора Тюменской области. Информацию о подготовке к выборам озвучили на

REGIONS.RU — новости Федерации | Изменения в избирательном законодательстве происходят, но в направлении, которое отдаляет нас от демократии


Виды избирательного права, виды источников
Понятие избирательная система характерно, прежде всего, для демократического режима государственного устройства. В различных странах с таким режимом система выборов устроена, имеет различную структуру

Я будущий избиратель
МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНКУРС СОЧИНЕНИЙ И ЭЛЕКТРОННЫХ ПРЕЗЕНТАЦИЙ ПО ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ ПРАВУ СРЕДИ УЧАЩИХСЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК Сочинение «Я – будущий избиратель»

Порядок выборов депутатов Государственной Думы
  В соответствии с Конституцией РФ (ст. 95, 96, 97) Государственная Дума состоит из 450 депутатов и избирается сроком на 4 года. Порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливается федеральным

Подсчет голосов
Процесс подсчета голосов избирателей регламентируется Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (статья 68). За нарушение правил подсчета

Я - Избиратель
Я - ИЗБИРАТЕЛЬ. Чтобы сделать из людей хороших граждан, им следует дать возможность проявлять свои права граждан и исполнять обязанности граждан. С. Смайлс, писатель. Я - будущий

2.8. вскрытие стационарных ящиков для голосования, сортировка избирательных бюллетеней
2.8. Вскрытие стационарных ящиков для голосования, сортировка избирательных бюллетеней Перед вскрытием стационарных ящиков для голосования председатель УИК разъясняет присутствующим при подсчете

Избирательные цензы
Избирательные цензы – это установленные законом условия, которым должен соответствовать гражданин, чтобы обладать избирательным правом. Избирательные цензы есть как для активного, так и для пассивного

Я - Избиратель
Я - ИЗБИРАТЕЛЬ. Чтобы сделать из людей хороших граждан, им следует дать возможность проявлять свои права граждан и исполнять обязанности граждан. С. Смайлс, писатель. Я - будущий

Облако меток

Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянки Гаєвої Катери

Опубликовано: 11.01.2019

УХВАЛА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

м. Київ 20 листопада 2013 року № 54-у/2013

Справа № 2-51/2013

Конституційний Суд України у складі суддів:

Пасенюка Олександра Михайловича — головуючого, |Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича — доповідача, Головіна Анатолія Сергійовича, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича, Касмініна Олександра Володимировича, Литвинова Олександра Миколайовича, Маркуш Марії Андріївни, Сергейчука Олега Анатолійовича, Стецюка Петра Богдановича, Тупицького Олександра Миколайовича, Шаптали Наталі Костянтинівни,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянки Гаєвої Катерини Юхимівни щодо офіційного тлумачення положень статей 207 , 1056-1, 1247, 1257 Цивільного кодексу України( 435-15 ), статей 213 , 335, 336, 338, 344, 345, 346, 355, 356, 360 Цивільного процесуального кодексу України( 1618-15 ).

Заслухавши суддю-доповідача Вдовіченка С. Л. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

установив:

1. Громадянка Гаєва К. Ю. звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень статей 207 , 1056-1, 1247, 1257 Цивільного кодексу України( 435-15 ), статей 213 , 335, 336, 338, 344, 345, 346, 355, 356, 360 Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ) щодо визначення підстав допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Як вважає автор клопотання, підставою для конституційного звернення є неоднозначне застосування вказаних положень Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що призвело, на думку Гаєвої К. Ю., до порушення її конституційних прав і свобод.

2. Конституційний Суд України, розглядаючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з прийняттям Третьою колегією суддів Конституційного Суду України Ухвали від 24 жовтня 2013 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України( 422/96-ВР ) " Про Конституційний Суд України ", виходить з такого.

Відповідно до Закону України " Про Конституційний Суд України "( 422/96-ВР ) у конституційному зверненні зазначаються статті (окремі положення) Конституції України( 254к/96-ВР ) або законів України, тлумачення яких має бути дано Конституційним Судом України ( пункт 3 частини другої статті 42( 422/96-ВР )); обґрунтування необхідності в офіційному тлумаченні положень Конституції України або законів України ( пункт 4 частини другої статті 42( 422/96-ВР )); факти неоднозначного застосування положень Конституції України або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод ( стаття 94 ( 422/96-ВР )).

З аналізу конституційного звернення вбачається, що автор клопотання не визначив предмета офіційного тлумачення. Гаєва К. Ю. лише навела положення статей 207 , 1056-1, 1247, 1257 Цивільного кодексу України( 435-15 ), статей 213 , 335, 336, 338, 344, 345, 346, 355, 356, 360 Цивільного процесуального кодексу України( 1618-15 ), не вказавши, що саме в них є незрозумілим та потребує офіційного тлумачення.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що невизначеність предмета тлумачення унеможливлює здійснення офіційної інтерпретації положень Конституції України( 254к/96-ВР ) та законів України (ухвали від 5 липня 2011 року № 25-у/2011( v025u710-11 ), від 20 лютого 2013 року № 6-у/2013( v006u710-13 ), від 22 травня 2013 року № 21-у/2013( v021u710-13 )).

Отже, викладене дає підстави стверджувати, що конституційне звернення не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 42 Закону України ( 422/96-ВР ) " Про Конституційний Суд України ", що згідно з пунктом 2 статті 45( 422/96-ВР ) цього Закону є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України( 254к/96-ВР ), статтями 42 ( 422/96-ВР ), 45( 422/96-ВР ), 50( 422/96-ВР ), 94 Закону України( 422/96-ВР ) " Про Конституційний Суд України ", Конституційний Суд України

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянки Гаєвої Катерини Юхимівни щодо офіційного тлумачення положень статей 207 , 1056-1, 1247, 1257 Цивільного кодексу України( 435-15 ), статей 213 , 335, 336, 338, 344, 345, 346, 355, 356, 360 Цивільного процесуального кодексу України( 1618-15 ) на підставі пункту 2 статті 45 Закону України( 422/96-ВР ) " Про Конституційний Суд України " — невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим цим законом.

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

{Текст взято з сайту Конституційного Суду України}

rss