Навигация по сайту

Популярные статьи

Участковые избирательные комиссии начали подготовку к выборам в Югре
Жителей Югры ожидает самая масштабная с 2013 года избирательная кампания в городских и сельских поселениях, а так же выборы губернатора Тюменской области. Информацию о подготовке к выборам озвучили на

REGIONS.RU — новости Федерации | Изменения в избирательном законодательстве происходят, но в направлении, которое отдаляет нас от демократии


Виды избирательного права, виды источников
Понятие избирательная система характерно, прежде всего, для демократического режима государственного устройства. В различных странах с таким режимом система выборов устроена, имеет различную структуру

Я будущий избиратель
МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНКУРС СОЧИНЕНИЙ И ЭЛЕКТРОННЫХ ПРЕЗЕНТАЦИЙ ПО ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ ПРАВУ СРЕДИ УЧАЩИХСЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК Сочинение «Я – будущий избиратель»

Порядок выборов депутатов Государственной Думы
  В соответствии с Конституцией РФ (ст. 95, 96, 97) Государственная Дума состоит из 450 депутатов и избирается сроком на 4 года. Порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливается федеральным

Подсчет голосов
Процесс подсчета голосов избирателей регламентируется Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (статья 68). За нарушение правил подсчета

Я - Избиратель
Я - ИЗБИРАТЕЛЬ. Чтобы сделать из людей хороших граждан, им следует дать возможность проявлять свои права граждан и исполнять обязанности граждан. С. Смайлс, писатель. Я - будущий

2.8. вскрытие стационарных ящиков для голосования, сортировка избирательных бюллетеней
2.8. Вскрытие стационарных ящиков для голосования, сортировка избирательных бюллетеней Перед вскрытием стационарных ящиков для голосования председатель УИК разъясняет присутствующим при подсчете

Избирательные цензы
Избирательные цензы – это установленные законом условия, которым должен соответствовать гражданин, чтобы обладать избирательным правом. Избирательные цензы есть как для активного, так и для пассивного

Я - Избиратель
Я - ИЗБИРАТЕЛЬ. Чтобы сделать из людей хороших граждан, им следует дать возможность проявлять свои права граждан и исполнять обязанности граждан. С. Смайлс, писатель. Я - будущий

Облако меток

Приказное производство. Что дает принятие №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

Опубликовано: 10.01.2019

видео Приказное производство. Что дает принятие №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

Приказное производство
В каком порядке происходит рассмотрение исков о взыскании санкций на общую сумму менее 100 000 рублей? Какими лазейками может воспользоваться недобросовестный должник в рамках судебного приказа? Имеется ли возможность, используя приказное производство, взыскать проценты по статье 395 Гражданского Кодекса РФ.

Весной 2016 года в рамках принятого Федерального закона №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» , в АПК РФ была введена новая глава 29.1, которая вносит в арбитражный процесс судебный приказ — ускоренную форму производства. Напомним, что в судах общей юрисдикции приказное производство используется давно, арбитраж применит его впервые.



В пояснительной записке к законопроекту указывается, что данная мера применяется в связи с необходимостью более оперативной судебной защиты и более эффективного исполнительного производства, причиной является также и своеобразная разгрузка судов от дел, в которых рассматриваются бесспорные требования.


Как взыскивать долг: через приказное или исковое производство?

Сделать какие-то выводы об эффективности или неэффективности нововведения представляется возможным только по прошествии времени, которого будет достаточно для сбора необходимой статистики и подготовки аналитики. Однако, уже сейчас можно отметить несколько ситуаций, в которых судебный приказ не является выгодным для заявителя.


094 Упрощенка и приказ. Сфера приказного производства

«В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ ПРИНЯТИЯ СРОЧНЫХ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР, СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ СТАНОВИТСЯ НЕЭФФЕКТИВНЫМ»

Стоит отметить, что в любом процессе приказное производство является альтернативным , т.е. по предъявляемым требованиям может подаваться не только заявление о выдаче судебного приказа, но и исковое заявление, которое, в свою очередь, может подаваться по двум причинам: в силу незнания нового законопроекта, либо осознанно.

В этой ситуации исковое заявление будет рассматриваться в порядке упрощенного производства, т.к. в упрощенном производстве рассматриваются те же категории требований, по которым выдается судебный приказ. При этом, в соответствии с актуальной версией АПК РФ, а именно с частью 5 статьи 229.5, судья обязан отменить приказ в случае поступления каких-либо возражений от должника в течение десяти дней после получения должником копии приказа. Причем возражения не обязательно должны быть обоснованными, ведь если должник будет мотивировать свою точку зрения, а суд будет давать ей правовую оценку, то получается, что такой спор о праве необходимо рассматривать уже в соответствии с нормами искового производства. Однако, подобная формулировка дает возможность недобросовестному должнику злоупотреблять своими правами, ведь ничем не мотивированные возражения могут помочь ему отменить судебный приказ исключительно в целях отсрочки процедуры исполнения данного приказа. Более того, даже если должник не стремится злоупотребить своими правами и в большей степени согласен с приказом, однако не согласен с каким-то отдельным его пунктом, приказ всё равно будет отменен. Иными словами, частичные возражения влекут за собой полную отмену приказа даже в той части, которую должник и не собирался оспаривать. Подобное положение вещей не является целесообразным с точки зрения упрощения и ускорения судебного разбирательства. Так, серьезной причиной для выбора взыскателя в пользу искового заявления можно назвать отсутствие института обеспечительных мер. Ведь должник запросто может затруднить или вовсе сделать невозможным исполнение приказа, направив возражение с самой простой формулировкой «не согласен», без всяких на то причин, что повлечет за собой отмену приказа и оттянет время, в итоге, пока взыскатель будет подавать заявление о принятии обеспечительных мер, эти меры уже могут и не принести какого-либо результата.

«В РАМКАХ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА НЕВОЗМОЖНО СНИЗИТЬ НЕУСТОЙКУ»

Одной из проблем в приказном производстве являются также вопросы о неустойках, штрафах и пенях, а именно вопрос о применении статьи 333 ГК РФ. Это связано с тем, что в соответствии с данной статьей размер неустойки можно снизить исключительно в исковом производстве.

А вот взыскать проценты в соответствии со статьями 317.1 и 335 ГК РФ вполне возможно, т.к. нет никаких существенных препятствий для вынесения приказа.

Что же всё-таки отличает приказное производство в гражданском процессе от приказного производства в арбитражном? Есть два основных момента .

Первый : срок для вступления приказа в силу. В арбитраже он будет составлять целых 10 дней после того, как закончится срок для предъявления должником каких-либо возражений. Практическая цель такого положения дел неясна, потому что всё, что может сделать взыскатель с приказом – это подать кассационную жалобу на судебный приказ, после того, как он вступит в силу. Иными словами, сделать это будет возможно просто на 10 дней позже.

Второй момент заключается в том, что иной размер госпошлины в арбитраже не устанавливается, в то время, как в суде общей юрисдикции он составляет всего 50% от размера государственной пошлины, уплачиваемой в ходе подачи искового заявления, что, безусловно, является определенным стимулом для подачи заявления именно о вынесении судебного приказа. А если быть более точными, подобные поправки для арбитража были предусмотрены, однако не приняты до сих пор, что и приводит к наличию такого различия.

«В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ДОЛЖНИК НЕ УСПЕЛ ПОДАТЬ ВОЗРАЖЕНИЯ ВОВРЕМЯ — КАССАЦИЯ НЕ РАССМОТРИТ ДОВОДЫ, КОТОРЫЕ БУДУТ ИЗЛОЖЕНЫ В НИХ»

Попробуем разобраться на примере самой простой ситуации. Пусть некое общество пришло к решению, что необходимо взыскать с должника-контрагента некую денежную сумму по договору (с учетом основного долга и пеней) прибегнув к подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Что же происходит? Общество направляет своему контрагенту претензию, контрагент отвечает, что задолженность он, конечно, признаёт, да только погасить её не может. Так, общество располагает правом указания в заявлении данной информации. Потом общество оплачивает госпошлину в полном объеме и подает в рамках арбитражного процесса заявление о выдаче судебного приказа. Суд, в свою очередь, выносит приказ и направляет копию приказа должнику. Должник же подает возражения к исполнению данного приказа, в которых указывает, что к пеням нужно применить положения статьи 333 ГК РФ, о которой мы говорили выше. Суд отменяет судебный приказ и обращается к взыскателю с разъяснениями об альтернативном праве на подачу искового заявления, что, в конечном итоге и придется сделать обществу, уплатив государственную пошлину второй раз.

После этого, ответ на вопрос «Обратится ли общество в следующий раз с подобным заявлением о вынесении судебного приказа?» кажется очевидным.

Разумно ли будет подавать сначала заявление о выдаче судебного приказа на сумму основного долга, и только после этого искового заявления о взыскании неустойки? Может быть и да, в каких-то особенных случаях, хотя с другой стороны это остается невыгодным в плане двойной оплаты государственной пошлины. В любом случае, очевидно, что, если положение дел останется неизменным, маловероятно, что такая практика будет положительно влиять на процесс разгрузки судов.

В целом, на первый взгляд, сложно обнаружить какие-то существенные различия в плане защиты прав должников в гражданском и арбитражном процессах. Однако они есть. Так, например, в ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебного приказа являются значительные нарушения как норм материального права, так и норм процессуального права, которые в конечном итоге повлияли на исход дела и в случае, если подобные нарушения не будут устранены, восстановить и защитить права, которые были нарушены не представляется возможным.

А вот в АПК РФ в статье 288.1 ч.4 основанием для отмены приказа являются вынесение его в незаконном составе, либо ненаправление копии приказа должнику, либо какое-то нарушение правил о языке, либо вовсе неподписание приказа судьей (или не тем судьей).

При этом нет основания, на которое можно сослаться, если должник, например, думал, что в срок направил возражения относительно исполнения приказа в кассационной жалобе, хотя на самом деле срок уже прошел. В связи с этим, возникает вопрос, почему же в новой редакции АПК РФ нет такого основания, как «несоответствие целям эффективного правосудия», например.

Учитывая все вышеперечисленное, можно сделать вывод о том, что перспектива развития института приказного производства в арбитражном процессе, как таковая, а также практика его применения сегодня являются достаточно размытой. Несмотря на это, всё еще не поздно учесть пробелы и несоответвия принятием новых поправок.

rss